Blog de IMBA

Vamos con un poco de autocrítica. Desde que empezamos a trabajar sobre distintos conflictos relacionados con los cierres de caminos nuestra obsesión fue intentar dar una solución a cada uno de ellos, no dar un paso a atrás y no dar ningún caso por perdido.

Dos años después la tarea es ingente. Por un lado nos encontramos con los conflictos más concretos y pequeños (cierres de caminos vecinales, vallado de fincas,…) y por otro con los problemas más generales y con mayor impacto como pueden ser las regulaciones autonómicas (por ejemplo, el famoso Decreto de la Comunidad Valenciana) o las restricciones en áreas naturales protegidas (un buen ejemplo es el PORN de la Sierra de Guadarrama). A día de hoy nuestra agenda de conflictos y sus tareas relacionadas empieza a parecerse peligrosamente a una tarea inabarcable. De hecho, ya hemos notado que tenemos problemas para hacer el seguimiento de algunos asuntos importantes.

¿Más personas? La verdad es que tenemos algunos ofrecimientos pero no son muchas las personas que dispongan del tiempo necesario para dedicarse con total efectividad a problemas generales.

Tenemos que intentar racionalizar mas nuestro trabajo y empezar a priorizar en función del impacto de cada uno de los problemas o conflictos. Comprendemos perfectamente que para cada ciclista de montaña el cierre de un camino de su zona (por el que lleva ciclando años o al que tiene especial cariño) es una pequeña tragedia pero lo cierto es que por estructura y estrategia debemos establecer prioridades.

Por estructura. Somos pocos en el “núcleo” de IMBA y no son muchas las personas que puedan dedicar determinado tiempo al seguimiento, mediación y papeleos relacionados con un conflicto. No podemos permitirnos el quemarnos ni quemar a nadie.

Por estrategia. Solo consiguiendo que los grandes conflictos se solucionen podremos sentar las bases políticas para conseguir avances en otros problemas más concretos. Cuando conseguimos que las bicicletas de montaña sobrevivan a determinadas regulaciones o que puedan ser utilizadas en determinados entornos, ganamos peso político y la concienciación de las administraciones públicas respecto a nuestro peso como grupo. Si asumen con normalidad nuestro papel en los espacios naturales tendremos mucho más peso durante la negociación o pleiteo en conflictos puntuales o con menor impacto.

En todo caso, todo lo dicho anteriormente no significa que dejemos de apoyar todo lo relacionado con acciones para evitar el cierre de caminos en zonas concretas. Simplemente, tenemos que ver de que manera lo conseguimos aliviando las tareas de coordinación, seguimiento y gasto de recursos. Será un tema que trataremos en las próximas reuniones y al que estoy seguro que daremos una solución.

En resumen, seguiremos trabajando duro para evitar el cierre de caminos… pero priorizando.